Новый Формат

     СПЕЦПРОЄКТИ:      Допомога ВПО      Відбудова України      Євроінтеграція     Реформи     Децентралізація                                                                                Корупція      Декомунізація      Е-урядування      Кадрова політика     Вибори


Жители ж/м Победа-6 возмущены отсутствием зон отдыха и мусором на берегах Днепра

По словам местной жительницы, доступ к берегу Днепра ограничен забором с колючей проволокой и частными постройками. Об этом сообщает dnepr.info.

Людмила Полешко, жительница ж/м Победа-6, возмущена: оздоровление на берегу Днепра является невыполнимой миссией. По ее словам, прибрежная территория, в частности, на косе, принадлежит частным собственникам, которые построили там яхт-клуб, рестораны и прочие увеселительные заведения. Часть пляжей огорожены – то бишь тоже являются чьими-то. А та малая доля свободной территории больше напоминает свалку, нежели зону отдыха.

«Зонам отдыха вообще не уделяется внимание в нашем городе. На правобережье единственная официальная зона отдыха – это Комсомольский остров с его пляжем, куда тяжело добраться. Живя на берегу, я не могу там отдыхать и оздоравливать внучку. Территория никакими службами не убирается. Зеленые насаждения в порядок не приводятся, там образуются заросли, где накапливается мусор. Субботники, которые организует город, и уборка энтузиастов не решают проблему. Я обращалась к администраторам кафе, они обещали убирать, но это все слова», — сказала местная жительница.

Также она добавила, что когда построили яхт-клуб, намыли косу, из-за которой нарушилось движение воды. Там без пяти минут экологическая катастрофа, когда забивается мусор, сказала Людмила. Женщина обратилась за помощью в ОО «Майдан-Сичеслав», чтобы выяснить, на каких основаниях в прибрежной зоне появляются заборы и постройки.

«Мы выехали на место, чтобы убедиться, действительно ли это так и что та территория (за ограждением с поволокой – ред.) не загрязнена, что имеются разрешения на сливные трубы, выходящие в Днепр. Мы обнаружили, что места, где есть доступ к берегу, есть, но они очень загрязнены. А рядом с ними полно уважаемых ресторанов и других заведений, которые должны бы ухаживать за прилежащей территорией. Хотя, наверное, горсовет, когда выдавал разрешения на аренду, не обязал их этого делать», — сказал глава правления ОО «Майдан-Сичеслав» Виктор Романенко.

По его словам, во время «инспекции» были замечены горожане, которые каким-то образом попали на огражденную территорию. На вопрос о том, как они туда попали, отдыхающие ответили, что договорились с охранником. Глава общественной организации возмутился, почему люди должны с кем-то договариваться об отдыхе на природе. Также общественник отметил, что за некоторые ограждения они не могли попасть – начиная от вертолетных площадок и заканчивая кучей шин в воде на воднолыжной базе.

Таким образом, если зона «оккупирована» кем-то, то свободным доступом для горожан там не пахнет, а если свободна, то до безобразия загрязнена. Общественники собираются повнимательнее присмотреться к частным рукам, «захватившим» прибрежную зону отдыха, и разобраться.

«Аренда стоит дорого. Она завышена в 10-12 раз. Куда идут эти деньги? Снова мимо кассы, мимо бюджета. Поэтому и арендаторы так спокойно себя чувствуют – у них все договорено», — отметил Виктор Романенко, добавив, что задаст этот вопрос в областной прокуратуре.

В данном контексте ведущий архитектор Ольга Иваницкая сообщила, что в генплане города 2008 года отмечены водоохранные зоны, но нанесены они были как базовые, без корректировок. Чтобы их определить, разрабатывался проект водозащитных полос, но он не был принят, так как прокуратура увидела нарушения. То есть город остался без четко обозначенных земель водного фонда Украины, где не может быть никаких построек.

«Генплан все время пребывает в состоянии корректировки. Вдоль всех берегов в каждом варианте обозначены зеленые полосы – видно, что проектировщик закладывает защитные полосы. Но на сегодняшний день, каждый субъект хозяйствования все равно ограждает арендованную территорию парканом. Граждане получают отписки, например, о запрете контроля над деятельностью субъектов хозяйствования потому, что в стране АТО. У нас есть генплан, но ситуация расшатана», — сказала архитектор.

По мнению специалиста, необходимо создать комиссию при городском совете из архитекторов, представителей природоохранных служб, экологов, общественников и других специалистов, чтобы разбираться с данными вопросами и приводить в порядок документацию.

«Сейчас в первом чтении принят закон 1107, где прямо сказано о том, что все, что препятствует свободному доступу граждан к прибрежным защитным полосам, должно быть демонтировано за счет собственников в течение 2 месяцев. Нужно теперь, чтобы горсовет и комиссия контролировали выполнение закона и разработали решение об инвестобязательствах», — завершила Ольга Иваницкая.

Депутат городского совета Вадим Рублевский поддержал идею с комиссией и отметил, что уже подал запрос на создание таковой. При этом он отметил, что существуют разные типы зон – прибрежно-защитная полоса и водоохранная зона. Первая не допускает наличия никаких застроек, так как оборудуется с целью не допустить загрязнения реки. Например, когда берег «закован» в бетон – город подходит к реке, но загрязнение не допускается. Водоохранная же зона допускает наличие спортивных и рекреационных баз.

«В свое время гипроводхозом был разработан проект, согласно которому водоохранная зона должна достигать 100 метров. Исторически, эти требования у нас не соблюдены. За проект проголосовали на сессии, но отменили в результате вмешательства прокуратуры. На сегодняшний день утвержденной водоохранной зоны по городу не существует. Каждый субъект утверждал какую-то свою водоохранку. У нас есть некоторые участки с разными схемами. Нужно, чтобы данные подняли и сделали план по всему городу», — сказал Рублевский.

Депутат отметил, что субъекты, которые построили рестораны на берегу, в большинстве своем соблюли нормы касательно канализации, но ситуация с ливневками гораздо страшнее, ведь слив канализации из частного сектора на Гагарина идет в Мандрыковский залив по ливневкам (гребной канал). Проект по очистительным сооружениям не выполнен, а по созданию кос и увеличению протока – частично.

Залишити коментар

*

Ви можете пропустити до кінця та залишити відповідь. Pinging у даний час недоступні.