Новый Формат

     СПЕЦПРОЄКТИ:      Вибори      Євроінтеграція     Реформи     Транспорт     Децентралізація     Кадрова політика     COVID-19


На Днепропетровщине местные советы используют общественные организации для того, чтобы по максимуму обелить свои решения

Общественный контроль может быть действенным, а может быть просто формальностью. Об этом во время заседания «круглого стола» на тему «Общественный контроль на местном уровне как ключевой элемент развития демократии» сказал исполнительный директор ОО «Институт Общественной Экспертизы» Алексей Литвинов.

«На сегодняшний день вынужден констатировать, что доступ общественности к решениям, принятым местными советами, отсутствует.

Приведу наиболее яркий пример. Мы двумя организациями, начиная с ноября 2014 года, пытаемся получить один приказ Департамента потребительского рынка и сферы услуг Днепропетровского городского совета от 25.11.2014 г. №116 «Про деякі питання пайової участі в утриманні об’єктів (елементів) благоустрою та в фінансуванні заходів з благоустрою міста Дніпропетровська».

По нашим предположениям этот документ нанес реальный урон предпринимателям от 1 тыс. грн. в месяц с каждого законного киоска, и таких более 90 (их список тоже тайна). Возможный урон от действия этого акта за 4 месяца превышает 400 тыс. грн. (по нашим оценкам). К сожалению, точную цифру назвать не можем, так как документы от нас скрывают.

Нами направлено более 25-ти запросов, уже подключились депутаты горсовета, другие общественные организации. В предоставлении текста этого документа отказали и депутату С. Жукову, и Общественному совету при исполкоме Днепропетровского городского совета, и нам, отказали уже 20 раз. Были обращения в суды – два иска сейчас находятся в административном суде… Остался только уполномоченный по правам человека.

Когда мы установили, что это незаконно и начали привлекать к этому внимание, выяснилось, что 20 февраля 2015 года этот приказ был отменен. В этом же приказе обосновали, что все деньги, которые были собраны с предпринимателей, надо им вернуть.

Dokument

На самом деле я, к сожалению, вынужден констатировать, что общественный контроль, тот, который сейчас есть на Днепропетровщине, во многом не отвечает интересам общественности.

Год назад руководством Днепропетровского областного совета было принято решение о необходимости проведения общественной экспертизы проектов решения данного органа власти. Организовалась инициативная группа представителей региональных общественных организаций. Какие же результаты работы этой группы? Наша общественная организация запросила у Днепропетровского областного совета информацию о проведенных общественных экспертизах. Мы получили ответы на 81 странице. Было проведено 50 экспертиз в 2014 году и 8 экспертиз было проведено в первом квартале этого года. Вроде бы все замечательно, облсовет принимает решения, которые полностью согласованы с общественными организациями.

А теперь я покажу некоторые из этих результатов экспертиз. Мы тоже готовили экспертизы, к примеру, Алексей Андреев готовил экспертизу о том, как формировался общественный совет при Днепропетровской ОГА на 400 страницах – практически это уже было уголовное дело. К сожалению, оно не получило развитие. А вот результаты общественной экспертизы проектов решений Днепропетровского облсовета, которые состоят практически из одного абзаца: «з метою врахування зауважень і пропозицій в ході обговорення документа, є доцільним направити на доопрацювання». И подобных результатов экспертиз очень много. Есть много документов, которые содержат обратную формулировку: «включити в Порядок денний». На основании каких документов сделали общественники такие заключения? Какие критерии, какие подходы были использованы? Непонятно.

К сожалению, существующие общественные организации, имеющие или не имеющие подготовку, очень часто используются органами власти для того, чтобы по максимуму обелить свое решение и придать ему лоск общественного обсуждения. При этом самого обсуждения не получается, потому что орган власти не предоставляет на самом деле информацию по сути решения. Само по себе решение очень часто содержит только результативную небольшую часть, а остальное описание, подоплека принятия этого решения – кому принадлежат имущественные комплексы, что происходит, кто получит право собственности и кто освобождается от уплаты местных налогов, — эти вопросы, к сожалению, остаются за кадром и общественность к этому доступа не имеет.

Здесь, как раз, велика роль общественных организаций, которые проводят подготовку экспертов, которые могут проводить общественную и антикоррупционную экспертизу на профессиональном уровне», — сказал Алексей Литвинов.

Залишити коментар

*

Ви можете пропустити до кінця та залишити відповідь. Pinging у даний час недоступні.
Матеріали за темою: Днепропетровские общественники выявили коррупциогенные факторы в порядке размещения наружной рекламы
Чи здатна громадськість здолати корупцію?