Новый Формат

     СПЕЦПРОЄКТИ:      Вибори      Євроінтеграція     Реформи     Транспорт     Децентралізація     Кадрова політика     COVID-19


Скільки коштували виборчі кампанії основних кандидатів на посаду міського голови у Дніпропетровську?

vitrati kandidativПротягом вересня – листопада 2015 р. експерти Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» проводили моніторинг фінансування виборчих кампаній 4 основних кандидатів (Вілкул О.Ю., Краснов З.Г., Курячий М.П., Філатов Б.А.) на посаду міського голови Дніпропетровська. Мета моніторингу полягала у визначенні реальних витрат кандидатів на посаду міського голови Дніпропетровська та порівнянні їх із офіційними звітами, які до цього часу не оприлюднені територіальною виборчою комісією. Основним напрямом моніторингу була оцінка витрат на зовнішню рекламу, агітацію у місцевих друкованих ЗМІ та на місцевому телебаченні, проведення зустрічей із виборцями, прямий та непрямий підкуп виборців.

За підрахунками експертів загальні витрати 4 основних кандидатів (Вілкул О.Ю., Краснов З.Г., Курячий М.П., Філатов Б.А.) на посаду міського голови Дніпропетровська протягом 07 вересня – 23 жовтня 2015 р. склали 18 млн. 662 тис. 921 грн. 54 коп. Частка витрат кожного з кандидатів в загальній сумі витрат на кампанію наведена у діаграмі:

vitrati kandidativАгітаційна кампанія кандидатів на посаду міського голови у Дніпропетровську О. Вілкула, З. Краснова М. Курячого та Б. Філатова розпочалась задовго до офіційної реєстрації їх як кандидатів. Наприклад, до моменту офіційної реєстрації як кандидата на посаду міського голови, З. Краснов витратив на зовнішню рекламу 309 001 грн., що становить 23,23% всіх витрат цього кандидата на зовнішню рекламу, Б. Філатов витратив 517 400 грн. (29,15%), М. Курячий 210 555 грн. (17,8%). Тобто, для фінансування виборчої кампанії використовувалися не лише кошти власних виборчих фондів кандидатів на посаду міського голови, але й кошти з інших джерел, що прямо заборонено чинним законодавством.

Під час цієї виборчої кампанії кандидати активно проводили зустрічі із виборцями. Б. Філатов та З. Краснов переважно проводили зустрічі із мешканцями за місцем їх проживання у дворах. У той же час О. Вілкул переважно проводив зустрічі із трудовими колективами, які потім інтенсивно висвітлювалися на телебаченні. Інформація про час та місце проведення зустрічей кандидатів із виборцями майже не поширювалася. Єдиним виключенням є зустрічі Б. Філатова, які достатньо широко анонсувалися, а інформація про час і місце проведення доводилася до мешканців через агітаторів та інформаційні листівки.

Ці виборчі перегони також мали значну кількість прикладів використання адміністративного ресурсу. Переважно це порушення було притаманне виборчим кампаніям М. Курячого та О. Вілкула. Так, майже всі офіційні заходи Дніпропетровської обласної ради були використані О. Вілкулом як інформаційні приводи, при цьому голова Дніпропетровської обласної ради Є. Удод (за сумісництвом керівник виборчого штабу О. Вілкула) відігравав другорядну роль, навіть під час зустрічей з офіційними закордонними делегаціями. Під час виборчої кампанії М. Курячого супроводжували керівники Дніпропетровської обласної державної адміністрації. А 10.10.2015 р. було проведено виїзне засідання бюджетного комітету Верховної Ради України, на якому було підтримано 3 ініціативи М. Курячого. Зокрема, ініціатива щодо закупівлі тролейбусів коштувала Державному бюджету України 450 млн. грн., щодо реконструкції стадіону «Трудові резерви» – 30 млн. грн. Також М. Курячого протягом виборчої кампанії неодноразово встигли пропіарити народні депутати І. Куліченко та А. Павелко. Спільно з останнім М. Курячий відкрив кілька футбольних полів у м. Дніпропетровську.

Інше масове порушення з боку кандидатів на посаду Дніпропетровського міського голови – розповсюдження агітаційних матеріалів без зазначення на них вихідних даних: відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, наклад, інформації про осіб, відповідальних за випуск. Лише частина агітаційних матеріалів, які було розміщено у м. Дніпропетровську з 29 вересня 2015 р., мали вихідні дані. Проблема полягає у тому, що майже неможливо перевірити вірогідність зазначеної інформації щодо накладу агітаційних матеріалів. Наприклад, протягом дня наші монітори отримали агітаційні матеріали у 10 агітаційних наметах від кандидата О. Вілкула. Хоча матеріали були аналогічні у всіх наметах, лише в 1 із 10 наметів розповсюджували агітаційні матеріали із зазначенням необхідних вихідних даних, в інших 9 ця інформація була відсутня. Тобто, співвідношення офіційних агітаційних матеріалів до неофіційних складає 9 до 1.

Протягом усієї виборної кампанії спостерігалась велика кількість реклами на телебаченні та у друкованих ЗМІ, яка була неналежно маркована та мала ознаки «джинси». Також поширеною була практика подання політичної агітації у новинних блоках, що має ознаки замовності.
Проект «Моніторинг фінансування виборчих кампаній» виконується за технічної допомоги Міжнародної фундації виборчих систем (IFES) за рахунок коштів, виділених Агентством з міжнародного розвитку США (USAID) та Урядом Канади.

Більш детальна інформація про хід реалізації проекту та його результати буде розміщена на сайті www.dcecrp.ho.ua та сторінці у соціальній мережі Facebook https://www.facebook.com/NGO.DCECRP.

Залишити коментар

*

Ви можете пропустити до кінця та залишити відповідь. Pinging у даний час недоступні.
Матеріали за темою: Кривой Рог: городская избирательная комиссия объявила результаты «второго тура»
Накануне голосования в Кривом Роге происходят замены членов избирательных комиссий
Повышение соцвыплат, бесплатный проезд и пиар от президента — что в своей агитации предлагают кандидаты на должность городского головы Кривого Рога
Эксперт Роман Сердюк: об итогах местных выборов в Днепре и административной реформе
Агитационная активность кандидатов во «втором туре» выборов городского головы Кривого Рога: наружная реклама